Среди тех, кто даже спустя недели, продолжает размышлять над проблемами, затронутыми на конференции, выпускница НУА, слушатель программы Phd Ильченко Алина. Ей слово:

«Основные мысли, которые возникли и остались в памяти после посещения конференции.

• Виль Савбанович Бакиров говорил о том, что сейчас студенты выступают в роли клиентов, которые приходят в университет за услугой и становятся требовательными к получаемому обучению, как по содержанию, так и по его форме. Поэтому ВУЗы вынуждены модифицировать свои учебные программы и курсы под требования, выдвигаемые на рынке труда, как никогда, пользуясь актуальной информацией. Дело каждого преподавателя – его задача и личный вклад в трудоспособность своих студентов, их вовлечение в карьерное начало.

Педагогика запоминания и воспроизведения в педагогическом созидании должна базироваться не на тренировке памяти, хотя это тоже важно, а развитии эвристического мышления, преподаватель должен стараться научить студента уметь заниматься самообразованием, и поэтому преподаватель превращается для студентов из ментора и глашатая в советника и помощника.

Живые встречи преподавателя и студента все равно должны быть, ведь только благодаря этому возможна демонстрация примера живого мышления и живого общения между преподавателем и студентом.

Легитимизируется экономическая парадигма и образование выступает сферой инвестиций.

Сейчас мир перенасыщен рисками и угрозами, преподавателю остается только служить общему благу, он должен знать и популяризировать фундаментальную ценность университета, и поэтому университеты не могут отказаться от такой миссии, а противостоять девальвации современного мира, прививать терпеливое внимание учащихся, и регулярно задумываться, анализировать проблемы своей педагогической деятельности.

• Сергей Иванович Посохов вынес проблему актуализации исторического опыта, ведь история разных времен дает нам много разных примеров существования университетов, их влияния на общество, вклад в развитие человечества в эпоху Российской Империи.

Интересно было узнать о том, как объединялись университеты в учебные округи в Российской Империи.

• Ремарка Екатерины Викторовны Астаховой заставила задуматься о важности тех, кто отвечает за изменения в образовании, ведь если такие изменения не происходят, то нужны ли те, кто за них отвечает, может все дело в них?!

К сожалению, никто не несет ответственности за посыл идеи, исходящих от управленцев и управленческих структур.

Преподаватель находится в постоянном стрессе, не в постоянных изменениях, а именно стрессе:

Тем преподавателям, которым за тридцать и два раза за тридцать [интересная формулировка] постоянно подстраиваться под изменения – это не норма, а правило, как же тогда сохранить преподавателей в состоянии творческом, креативном.

Существует недоверие внутри системы и к системе.

Цепочка взаимодействия является следующим: Государство ~ Система ~ Учебное заведение (ВУЗ) ~ Преподаватель ~ Студент. И в итоге все не доверяют друг другу.

Еще одна важная проблема – отсутствие социальной активности преподавателей.

Экономический оплот образования – активность, осознанное участие преподавательского корпуса в изменениях и развитии ВУЗа.

Хочется отметить выступление Александра Сидоркина, который поделился интересным сравнением характеристик учащихся во времена, как во времена СССР и РФ, так и других стран мира. Я начала знакомиться с их официальным сайтом, вызывает интерес направления деятельности.

Александр констатировал, что в массификации (массовизации) образования теряется стимул учиться.

Сейчас 70% школьников в Российской Федерации поступают в ВУЗы, в то время как во времена СССР поступали всего лишь 20%, и сейчас полилось, что есть та категория людей, с которой мы просто не умеем работать, не знаем, как общаться.

Существуют такие тесты: PIAAC – тест для взрослых, а также другие тесты – PIRLS, TIMMS

То ли школа рухнула, то ли грамотность.

Исходя из слов, многие школьники не могут ответить на вопросы, которые поставлены нестандартно, в то время как финские или люксембургские школьники с легкостью могут ответить, не имея при этом той базы как русские школьники.

«Гравитационно «пихать» бумаги может научиться каждый»,а вот решить проблему доступного и качественного образования каждого можно сделав образование дешевле (управляемое расслоение общества как в США), или оплачивать его в полном объеме для всех учащихся со стороны государства, но как это сделать пока никто не знает. Включить нацменьшинств в систему образования. Нет никакого менталитета, есть инстинкты и квалификация людей.

После выступления Олега Игоревича Шарова и вопроса Екатерины Викторовны Астаховой я задалась вопросом о том, какому же статистическому ресурсу в Украине все-таки доверять.

Выступление Марии Александровны Нестеровой по теме когнитивного мышления также вызвало интерес за наличием каких-то общих представлений по этой теме ранее.

Валентина Илларионовна Астахова вынесла важные фундаментальные вопросы нашего времени и нашей страны: если даешь оценку – давай направления, решения, путь.

Итогом всей конференции можно считать призыв Валентины Илларионовны, о том, что нужно создавать, растить культурную среду, стремящуюся к изменениям и тогда эти изменения имеют право на жизнь, могут произойти.

В целом хочется выразить огромную благодарность Народной украинской академии и всем-всем, кто был причастен к организации такого научного события на высоком уровне, за возможность посетить конференцию и приобщиться к метрам нашего времени. Я почерпнула для себя много важных идей для последующих размышлений, для написания научных статей, для того, как выступать, и в дальнейшем преподавать».