|
 Именно такая тема для открытой дискуссии была предложена на очередном политклубе. Переполненный конференц-зал и два часа работы без перерыва подтвердили актуальность и своевременность предложенного формата и разговора.
Далеко не всегда политклуб собирает такое количество людей и имеет возможность принимать на своем заседании руководителей учебного заведения. В этот раз, учитывая сложную и неоднозначную ситуацию в стране, в конференц-зал пришли ректор, советник ректора, проректоры, деканы, многие преподаватели. Студенты всех факультетов и всех курсов заполнили зал, что называется, до предела, пришлось даже неоднократно доносить стулья из соседних аудиторий…
Цель дискуссии была озвучена в самом начале встречи:
- обозначить круг наиболее острых вопросов, волнующих студентов и преподавателей;
- пояснить позицию НУА в отношении политического кризиса, сложившегося в Украине;
- дать информацию о дополнительных источниках и литературе по проблеме.
И очерчен, ориентировочно, круг проблем для обсуждения. Среди них:
- Причины обострения российско-украинских отношений.
- История вопроса:
«У нас две истории».
«Упрощение – знак эпохи» (черно-белое мышление).
Опасность «Игр патриотов».
Евразийство.
«Качели Вильнюса».
- Договорные основы взаимоотношений России – Украины на современном этапе.
Участники дискуссии не только задавали вопросы, но и сами пытались на них отвечать, искали пути решения острейших коллизий, приведших к политическому кризису в стране.
Вопросы звучали самые разные: «Кто будет отвечать за все происходящее?», «Почему в события массово «втягивается» именно молодежь?», «Что будет с нашим государством, если опять схватимся за «газовую соломинку»? «Очень тревожит проблема «утечки умов». Не возрастет ли она резко после произошедших событий?», «Можно ли вообще навести порядок в наших силовых структурах и что для этого нужно?», «В обществе, и особенно в молодежной среде, доминируют позиции эгоцентрии: работа только на себя и свои интересы. Конструктивно ли это?», «Что нам нужно сделать для развития страны?».
Наверное, последний вопрос мог бы стать итогом встречи, ибо, при всей ее остроте и напряженности, доверительный разговор получился. Еще раз удалось убедиться в том, что при всех различиях и диаметрально противоположных взглядах, конструктивный разговор эффективнее конфронтации.
|
