Вопросы, поднятые на Международной научно-практической конференции «Образовательные риски: суть и походы к решению» (ХГУ «НУА», 15.02.2018), вызвали интерес не только научного и образовательного сообщества. Они нашли свое отражение и в средствах массовой информации. На сайте Медиа-компании «Время» опубликована статья «Образование в условиях «идеального шторма» Зелениной Елены Леонидовны, посвященная прошедшему научному событию.

Ниже приведен полный текст статьи:

Современный мировой рынок образовательных услуг оценивается в объеме до пяти триллионов долларов. Это громадный рынок, рост его в ближайшее время ожидается до 6-7 триллионов. И, тем не менее, образование становится одной из зон наибольшего риска в условиях слишком быстрой технологической революции, когда вся система социальных и моральных фильтров человеческого общества просто не успевает срабатывать.

Такова точка зрения Олега Яременко, заведующего сектором институциональной экономики и прогнозирования НАН Украины, профессора кафедры экономики и права Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская академия» (ХГУ «НУА»).

Февральская научная конференция в «НУА», посвященная современным проблемам образования, преимущественно в высшей школе, стала уже традиционной, она проводится ежегодно. И коллеги из разных стран – Украины, Беларуси, Германии, Польши, Франции, Швеции – ее ждут, чтобы обменяться мнениями о новых или еще только-только рождающихся процессах в той сфере, без которой не может существовать ни одно государство.

Проблемы украинского образования, в общем-то, известны – недостаточное финансирование, когда даже мощным вузам-лидерам не хватает зимой средств на отопление, отток «мозгов» за границу в условиях демографического кризиса и многое другое. Но на этот раз, наверное, впервые выступающие из разных стран говорили больше о проблемах социально-нравственных.

Как не «съесть» друг друга…

Профессор Яременко вспомнил персонажей одного из романов грузинского писателя Нодара Думбадзе, где есть эпизод, когда в больничной палате люди дискутируют о решении продовольственной проблемы. И герой высказывается в таком смысле: дескать, смотрите, ведь все больше людей умирает в еще цветущем возрасте. Почему бы эту биомассу не перерабатывать на колбасу? Читатель понимает, что эта чудовищная и кощунственная идея принципиально не приемлема. То есть идея «рациональная», но социально и морально нечеловеческая, ведь в цивилизованном обществе люди не едят друг друга.

В целом так работает вся система социальных и моральных фильтров: бывают рациональные решения, которые являются неприемлемыми с точки зрения ценностей человеческого общества и его идентичности. Что же мы видим уже сегодня? Резкое возрастание социальной энтропии (неопределенности). Рост безысходной конфликтности, терроризма, частые кризисы, социальная деструкция. На этом фоне люди продают свою почку, чтобы купить… новый айфон. Вот как сегодня происходит «расчеловечивание» технологического прогресса!

По мнению ученого, проблема в том, что, благодаря информатизации, общество перестает нуждаться в системе сложных взаимодействий и социального посредничества. Общественные отношения становятся простыми и прозрачными, как предсказывал один философ. Отсюда вытекает, что и сам человек станет простым и прозрачным?

Интересно, что доля онлайн-образования в гигантском мировом рынке образования ныне составляет всего 3%. А теперь посмотрим, как соотносятся формы обучения – стационарного и онлайн. Вот пример – Технологический институт Джорджии (США). Стационарная форма обучения – $60 тысяч/год на степень магистра в области компьютерных наук, а онлайн-обучение $7 тысяч. Что выберет человек? Экономия $53 тысячи – годовая ставка американского преподавателя-PhD. И таких студентов множество! Вот другой пример: 2016 год, дисциплина «Введение в маркетинг», онлайн-курс Дэвида Белла. К преподавателю записалось 10 тысяч студентов, стоимость подтвержденного сертификата – $49. Валовой доход $490 тысяч, сокращение преподавательских ставок по системе в целом – 300 человек.

Казалось бы, вот потрясающая экономия, реструктуризация нашей образовательной системы, но педагог высшей школы становится… ненужным. И, кроме того, идет жесточайшая взаимная и внутренняя конкуренция. Вузы начинают «съедать» друг друга в борьбе за студента.

Можно ли из этого достаточно тревожного состояния выйти?

Как рассуждает ученый, важно поддерживать профессиональную солидарность академических и университетских институтов. И основной момент: суверенизация образовательных реформ. Следует проводить реформы, безусловно, с учетом глобальных вызовов, но в то же время на основе наших собственных исторических наработок, нашей образовательной идентичности. Наши университеты в свое время создавались на основе лучших образовательных стандартов, и не все у нас является неконкурентоспособным.

Мы – «не пыль на ветру истории»

Скажу откровенно, слушая Олега Леонидовича, я подумала о том, что он, вольно или невольно, сосредоточившись на рисках распространения знаний, не стал говорить о том, что миссия высшей школы еще и в том, чтобы генерировать новые знания, научные открытия. Может быть, технологическая революция с ее онлайн-практиками, наоборот, высвободит ученых для решения творческих научных задач? Ведь человек никогда не перестанет искать новое, это заложено в его природе!

Но тут возникает вопрос, а как обстоит дело с теми, кто способен в украинской науке создавать новые знания?

По оценке ректора Каразинского университета, академика Виля Бакирова, происходит дефундаментализация высшего образования. Идет отток из вузовской среды молодых преподавателей, в аспирантуру конкурса почти нет, за исключением некоторых специальностей. Если молодой человек чувствует в себе силы, энергию, знания, он уезжает заниматься наукой в Германию и другие страны. Так мы теряем наши уникальные естественнонаучные, технологические и инженерные школы.

— Вузы всегда были центрами, где интеллектуалы чувствовали себя комфортно. Однако если интеллектуальная молодежь не приходит на смену старшему поколению, то университеты утрачивают позицию трибуны публичной дискуссии о судьбах общества, образования и науки, — говорит академик Бакиров. – Это очень серьезный риск, вузы превращаются в неудачные копии бизнес-структур, академическая мораль утрачивается с приходом в университеты поколения людей, которые получили свои ученые звания, степени и статусы в условиях, далеких от честной игры.

Если молодые интеллектуалы не остаются в университетах, то их место занимают оборотистые проходимцы.

В устах заведующей кафедрой экономической кибернетики и прикладной экономики Каразинского университета, профессора Тамары Меркуловой прозвучали слова «отрицательный отбор». Квалифицированные сотрудники замещаются менее квалифицированными, т. к. для работы в условиях ухудшающегося отбора нужны другие качества, чем научные и педагогические способности.

Кстати, если кто-то думает, что это сугубо отечественная проблема, тот ошибается.

– Это стало возможным, потому что академическое лидерство университетов стало очень слабым. И одна из основных причин – депрофессионализация общества, – заметил профессор из Швеции Коллин Свен-Олаф (Кристианштадский университет). Профессор из Швеции увидел наступление на академические свободы в излишней… идеологизации образования в своей стране:

– Моя задача – научить студента не бояться думать, научить – как думать, и ни в коем случае – что думать.

И этот тезис удивительным образом совпал с мнением Олега Яременко: «Если мне навязывают ценности или навязывают выбор ценностей, мы встаем на путь к несвободному обществу».

Проблема будущего интеллектуальной элиты возникает уже на уровне абитуриентов. Первый проректор Украинского католического университета Тарас Добко (Львов) привел интересную цифру: в минувшем году примерно 6000 украинских выпускников сдали ВНО на 180 баллов и выше. Из них около 1500 не принесли документы ни в один украинский вуз. Куда они уехали – никто не знает. И все же ученый из Львова настроен оптимистично, будучи уверенным, что профессия вузовского педагога наименее пострадает от роботизации, если все практики будут заточены на качественную наставническую работу со студентом. И это поможет пережить почти «идеальный шторм», в котором мы сейчас пребываем (образ взят из одноименного американского фильма, когда героям в открытом море приходится противостоять волне-убийце. – Е.З.).

– Роль личности в образовании является ключевой и даже не подлежит дискуссии, – убеждена заведующая отделом мониторинговых исследований социально-экономических трансформаций Института экономики и прогнозирования НАНУ Ольга Балакирева. – Один из приоритетов – стратегическое долгосрочное видение будущего. Ответ на эти вызовы следует искать в коррекции ценностных оснований в глобальном масштабе. Сделать это может только система образования, и это надо осознавать, когда мы говорим о реформах.

Трудно не согласиться с ректором «НУА», профессором Екатериной Астаховой в том, что мы очень быстро, одномоментно въехали в международную конкуренцию, к которой не были готовы. Не за качеством образования уезжают наши абитуриенты за рубеж, а за качеством жизни. А повышение качества украинского образования в международной конкуренции – это не вопрос одной лишь системы образования.

В зону обсуждения в основном попадают вопросы: чему учить, как учить, кого учить. Очень серьезно звучит вопрос ресурсной обеспеченности, за счет чего учить? Но даже в зоне экспертного обсуждения редко звучит вопрос: а для чего?

Ответ известен: необходимо также создавать внутренний рынок интеллектуального и высокотехнологичного труда.

Вновь хочется процитировать профессора Олега Яременко:

– Мы – не пыль на ветру истории, у нас есть что предъявить миру и что защищать. И это наш национальный капитал. И если смогут страна, общество поставить этот капитал на службу решению наших сегодняшних и перспективных проблем, у нас появляется шанс не плыть по течению потока, ведущего к обрыву.

Елена Зеленина